Lógica formal y argumentación como disciplinas complementarias [Recurso electrónico]

En el presente libro he tratado de reorganizar ideas y tesis defendidas en trabajos anteriores, esencialmente en aquellos cuya temática se centra por un lado en las relaciones entre el lenguaje natural
y el lenguaje formal de la lógica y por el otro entre los argumentos de
sentido común y los sistemas lógicos que tratan de describirlos. Sin
embargo, dado que adherimos a la idea de que el conocimiento científico es un producto histórico, en la Introducción hemos dado una
breve reseña histórica de la lógica y de la generalmente denominada
“teoría” de la argumentación”. Sin embargo, dado que tanto la lógica
como la argumentación descansan en el lenguaje natural, el primer
capítulo lo hemos dedicado a brindar una caracterización de la lógica
natural y a presentar su primer intento de formalización a fin de
indagar sobre el posible papel obturador que la lógica natural juega
en la constitución de las operaciones lógicas. Puesto que en la lógica
natural empleada en las argumentaciones cotidianas las operaciones
lógicas no son independientes del significado natural de las palabras,
el segundo capítulo lo dedicamos a presentar la teoría referencial
del significado clásica seguida de un breve esbozo de las semánticas
de Kripke, a fin de indagar si alguna de ellas se corresponden con el
concepto de necesidad involucrado en la lógica natural. El capítulo 3
lo dedicamos a los sistemas lógicos que difieren de la lógica clásica
a fin de poder brindar un análisis de los llamados condicionales con-
trafácticos usados en el lenguaje natural para relacionarlos con los
llamados condicionales de sentido común o condicionales derrotables.
Esto nos condujo a presentar en el capítulo 4 las nociones de consecuencia clásica, la de las lógicas condicionales y finalmente la noción
de consecuencia no monótona involucrada en los condicionales de-
rrotables. El capítulo 5 lo hemos destinado a proponer una novedosa
– 8 –clasificación de los argumentos de sentido común según sea la noción
de consecuencia lógica de los mismos que modifica la conocida clasi-
ficación de Peter Flach. Luego presentamos las propuesta de Stephen
Toulmin y de Douglas Walton para el análisis de los argumentos pero
reformulando esta última en términos de la noción de consecuencia
lógica no monótona. Finalmente, la problemática expuesta nos con-
dujo a culminar este trabajo reflexionando acerca de qué debe entenderse por “lógica”, porqué hay que enseñarla y cómo hacerlo.